Rishi Sunak, pervasızca sorumsuz ve kışkırtıcı İçişleri Bakanını kesinlikle görevden almalı | Andrew Rawnsley
Hİçişleri Bakanlığı’nın eski başkanı Erbert Morrison bir keresinde “koridorların dinamitle döşendiğini” söylemişti. Bu nedenle İçişleri Bakanı’nın bir kutu kibrit konusunda güvenilmeyecek bir kişi değil, patlayıcılar konusunda dikkatli bir kişi olması kritik önem taşıyor.
Muhalefet partilerine, Suella Braverman’ın kasten kışkırtıcı provokasyonlarından tiksinerek geri dönen liberal görüşlü Muhafazakar milletvekilleri de katıldı. Ilımlı muhafazakarlardan duyduğumuz tanımlamalardan bazıları “çılgın” ve “kötü”. Rishi Sunak’a bir çift için baskı yapıyorlar kojonlar ve hem yaptığı şey hem de 10 Numaranın bunu yapmama talimatına karşı geldiği için onu kovun. Partinin geleneksel sağıyla bağdaştırabileceğiniz bazı Tory milletvekillerinden de korku ifadeleri duyulabiliyor. Bir zamanlar Bayan Braverman’la aynı bakanlıkta çalışmış olan biri, bana kızgın bir şekilde kendisinin böyle bir alanda bu kadar ciddi işlevlere sahip büyük bir devlet işlevine sahip olmak şöyle dursun, en alt düzey bakanlık rütbesine sahip olamayacak kadar “çok tehlikeli” olduğunu söyledi. birçok hassas alan.
İçişleri Bakanı’na yöneltilen suçlamalar oldukça ağır. Bu Anma haftasonunda gerçekleşen Filistin yanlısı protestolar etrafındaki gerilim göz önüne alındığında, sorumlu bir içişleri bakanı konuşulan her kelimeyi büyük bir dikkatle seçecek ve sokaklarda barışı korumak için polisle birlikte çalışırken sakinleştirici bir etki yaratmaya çalışacaktır. Bunun yerine sıcaklığı yükseltmeyi bilinçli olarak tercih etti. dergisinde yayınlanan görüş yazısında Zamanlar, protestocuları “çeteler” olarak tanımlayarak ve genel olarak yanlış “nefret yürüyüşçüleri” etiketini kullanarak ve Kuzey İrlanda’daki yürüyüşlerle tuhaf bir şekilde birleştirmeye çalışarak şeytanlaştırdı. Bu, Filistin yanlısı protestoların organizatörlerini ve Kuzey İrlanda’daki her kesimden politikacıyı kızdırdı; içlerinden biri onu “saldırgan cehaletle” suçlayarak bunu en iyi şekilde ifade etti.
Hem kendi partisindeki birçok kişinin hem de diğer birçok kişinin gözünde affedilemez bir şekilde polisi ve özgür bir toplumun temel ilkelerini baltalamaya çalıştı. Politikacıların polise operasyonel talimat vermemesi özgürlüklerimizin en önemli temellerinden biridir. Bu bizim demokrasimizin değil, otokrasilerin yoludur. İfade özgürlüğünün bir diğer temel ilkesi, protesto hakkının ancak ciddi bir huzursuzluk tehlikesinin açık olduğu istisnai durumlarda sınırlandırılmasıdır. Londra polis teşkilatından sorumlu adamın bu olağanüstü durumu yasal olarak haklı çıkaracak herhangi bir kanıt görmediğini söylemesine rağmen, Metropolitan Polis komiseri Sir Mark Rowley’i korkutarak başkentteki yürüyüşün yasaklanması çağrısında bulunmaya çalıştı. ölçüm. .
Bayan Braverman, komisere güvenme girişimini, polisin protestolar söz konusu olduğunda “favori olduğu” suçlamasıyla ilişkilendirdi ve polisin “sol tarafından tercih edilen siyasi bağlantılı azınlık gruplarına karşı” hoşgörülü olduğunu ve “meyve vermediğini” iddia etti. olmayanlara. Cuma günü geri dönen kadın, polisin kendisine “tam destek” verdiğini ancak hasarın zaten verilmiş olduğunu belirten bir ifadeyle geri döndü. Dün Cenotaph yakınında polisle çatışan ve Londra’nın merkezinde başka yerlerdeki memurlara saldıran sözde aşırı sağ “karşı protestocuları” kışkırtmaya ve cesaretlendirmeye yardım ettiği sonucuna varmamak zor.
Önceki dört Muhafazakar içişleri bakanının polis şefi müfettişi Sir Tom Winsor, Bayan Braverman’ın kutsal bir çizgiyi aştığını söylerken haklıydı: “Bu benzeri görülmemiş bir şey. Bu, polisle yapılan eski anayasal anlaşmanın ruhuna aykırı… Bunu yapabilecek en iyi kişi İçişleri Bakanı değil.” Adının Suella Braverman olması dışında, bir satırı göremeden onu toza bulamak istemeyen veya 10 Numaranın susma emrini duymadan buna uymamak istemeyen bir kadın.
Konumunun bu şekilde kötüye kullanılması bir şok kataloğunu daha artırıyor. Kendi partisinin üyeleri de yakın zamanda evsiz kalmayı bir “yaşam tarzı tercihi” olarak tanımladığında ve hayır kurumlarının insanlara sokakta çadır sağlamasının yasaklanması gerektiğini savunduğunda dehşete düşenler arasındaydı. Daha insancıl hükümet liderleri, bunun kralın konuşmasında açıklanan yasama programında yer almasını engellediler, ancak bana hükümet içinde bu konuda süregelen bir tartışma olduğu söylendi. Çokkültürlülüğü “zehirli” bir başarısızlık olarak, göçü ise Batı uygarlığına yönelik “varoluşsal bir tehdit” olarak tanımladı; bu, yerlici aşırılık yanlıları arasında tercih edilen bir klişedir.
İlk bakışta, hem sahip olduğu pozisyon hem de bakanlık kariyeri göz önüne alındığında, bu garip bir şekilde kibirli görünüyor. Muhafazakar milletvekilleri arasında dolaşan popüler bir teorinin nedeni budur. Partilerini tehdit eden seçim yenilgisinin ardından Muhafazakarların lideri olmaktan çok, içişleri bakanı olmakla ilgilendiğini düşünüyorlar. Hatta bazıları Başbakan’ı kendisini görevden almaya teşvik etmek için kasıtlı bir kampanya yürüttüğüne inanıyor. Buradaki fikir, kendisini muhafazakar aktivistlere bir “şehit” olarak tanıtarak kendisi ile partisinin yenilgisi arasına mesafe koyabilmesiydi. Onlar arasında çok popüler. ConservatorHome web sitesi, muhafazakar üyelerin firmayı nasıl derecelendirdiğine ilişkin düzenli olarak bir anket yürütüyor. İlk beşte ve 18. sırada başbakandan daha yüksek. Kabalığı ve pervasızlığıyla, kışkırtıcı duruşu, kendisini saldırgan, milliyetçi, anayasa karşıtı ve otoriter Trump tarzı sağın ana standart taşıyıcısı olarak kurmak isteyen bir politikacının yapacağı şeyle kesinlikle tutarlıdır. -Muhafazakar Partiyi yen.
Bu, Bay Sunak için kısa vadeli bir zorluk teşkil ederken, Braverman’ın partilerini devralması ihtimali karşısında ürperen ılımlı Toryler için uzun vadeli bir zorluk teşkil ediyor. Onu göndermek mi yoksa onunla kalmak mı? Başbakan için soru, kendi hırslarının alaycı peşinde koşarak alevlerini körüklemek istemeden bölünmeyi asla göremeyen, pervasızca sorumsuz ve sürekli sadakatsiz bir İçişleri Bakanı’na daha ne kadar tahammül edebileceğidir.
Sayın Sunak’ın bu soruyla karşı karşıya kalması onun hatasıdır. Bayan Braverman, Başbakan olduğunda İçişleri Bakanı değildi. Liz Truss’un kısa hükümdarlığı sırasında bakanlık kurallarının ciddi bir şekilde ihlali nedeniyle istifaya zorlanmıştı. Sayın Sunak onu, yetkin bir İçişleri Bakanı olacak karakter ve niteliklere sahip olduğunu düşündüğü için değil, liderliği garanti altına almak için partinin aşırı sağının desteğine ihtiyacı olduğuna inandığı için onunla umutsuz bir anlaşmaya vardığı için geri getirdi. muhafazakarlardan. . O zamandan bu yana, 10 Numara’nın defalarca başına getirdiği sorunlara ve çatışmalara rağmen, Lyndon Johnson’ın, çadırın dışında yerine çadırın içine işemesini sağlamanın daha iyi olduğu ilkesine göre onu kabinede tuttu. Sayın Sunak’ın artık çadırın içinde olduğunu ve üzerine işediğini mutlaka görmesi gerekir.
Kendisi, Bayan Braverman’ın derhal geçerli olmak üzere görevden alınması yönünde, İşçi Partisi ve Liberal Demokratlar kabinesinden ihraç edilmesi çağrıları da dahil olmak üzere yaygın tavsiyeler aldı. Bu, Başbakanın İçişleri Bakanını görevden almasını siyasi açıdan kolaylaştırmıyor. Bu, işleri biraz daha zorlaştırabilir, çünkü destekçilerinden bazıları ona muhalefet partilerinin kendisinden yapmasını istediklerini yapmanın zayıf görüneceğini söylerken, şakacı tavrı onu partinin düşmanları muhafazakarlarını tatmin etmek için bunu feda etmekle suçlayacak. Ancak otoritesine açıkça meydan okuyan, son derece yetersiz bir içişleri bakanını yerinde bırakırsa daha da zayıf görünecek. “O bir rezalet ve gitmesi gerekiyor.” Eski bir Tory bakanı, “Daha önceki herhangi bir başbakanın yönetimindeki herhangi bir eski içişleri bakanı bir günden daha kısa bir süre içinde görevden alınırdı” dedi. “Eğer Rishi onu kovmazsa kesinlikle zayıflayacak.”
Tüm muhafazakarların, özellikle de partinin daha ılımlı milletvekillerinin ve üyelerinin karşı karşıya olduğu soru, partilerinin Bayan Braverman’ın zehirli politikalarıyla tanımlanmasını isteyip istemedikleridir. Açık ve net bir şekilde “kötü” bir parti olmanın bazı oyları getirdiğine şüphe yok, ancak tarih, partinin Britanya’da seçimleri kazanması için asla yeterli desteğin olmayacağını gösteriyor.
Ancak Muhafazakar Parti’nin yakın gelecekte Bayan Braverman’ın ya da onun gibi birinin eline geçmesi yönünde ciddi bir risk var; özellikle de seçim yenilgisi muhafazakar aktivistleri rahatsız ederse. Partinin ılımlıları için zorluk, bunun olmasını engelleyecek kararlılığı, argümanları ve sayıları toplayıp toplayamayacaklarıdır. Bunun yalnızca muhafazakarlara yönelik bir soru olması, partilerinin gittiği distopik yönün altını çiziyor.