Les travaillistes n’augmenteront pas l’impôt sur les sociétés au-dessus de 25 % s’ils remportent les élections, déclare Rachel Reeves – La politique britannique en direct | Politique
Reeves affirme que l’impôt sur les sociétés ne dépassera pas son taux actuel de 25 % lors de la prochaine législature si les travaillistes gagnent
Reeves dit qu’à Davos, elle a rencontré des personnalités qui voulaient être sûres de pouvoir investir en toute confiance au Royaume-Uni.
Après 14 années d’incertitude, « les investissements se sont effondrés », dit-elle.
Ils veulent de la certitude – y compris en matière fiscale, dit-elle.
Les taux d’imposition ne devraient pas monter et descendre comme un yo-yo.
Les travaillistes offriront aux entreprises un contrat équitable, dit-elle.
Cela sera basé sur l’hypothèse qu’ils paient ce qui leur est dû.
Mais à cela s’ajoutera un engagement du gouvernement à assurer la stabilité.
Reeves affirme que les entreprises ont déclaré « haut et fort » qu’elles voulaient de la certitude.
Les travaillistes maintiendront l’intégralité des dépenses (la réduction d’impôts de 10 milliards de livres sterling par an annoncée par Jeremy Hunt dans la déclaration d’automne), dit-elle.
Mais cela ira plus loin.
Elle affirme qu’un taux d’impôt sur les sociétés de 25 % constitue un juste équilibre.
Le prochain gouvernement travailliste plafonnera le taux global de l’impôt sur les sociétés à 25 % pour la durée de la prochaine législature.
Et si la compétitivité est menacée, les travaillistes « agiront », dit-elle.
(Cela signifie qu’elle n’exclut pas de le couper.)
Reeves dit que si les gens doutent de ce qu’elle dit, ils ne devraient avoir aucun doute :
Nous ferons campagne en tant que parti favorable aux entreprises et nous gouvernerons en tant que parti favorable aux entreprises.
Les évènements clés
Le leader Lib Dem, Ed Davey, se dit désolé de ne pas avoir réalisé que la Poste lui mentait à propos du scandale Horizon.
Ed Davey, le leader Lib Dem, a déclaré qu’il regrettait de ne pas avoir réalisé, en tant que ministre des Postes pendant deux ans dans le gouvernement de coalition, que les dirigeants de la Poste lui mentaient à propos du scandale Horizon. Il dit:
Le scandale Post Office Horizon est la plus grande erreur judiciaire de notre époque, et je suis profondément désolé pour les familles qui ont vu leur vie ruinée. En tant qu’un des ministres au cours des 20 années de ce scandale, y compris lorsque j’étais ministre responsable des Affaires postales, je suis désolé de ne pas avoir compris les mensonges de la Poste – et qu’il m’a fallu cinq mois pour répondre Alan Batesl’homme qui a tant fait pour le découvrir.
Davey a fait ce commentaire dans un article du Guardian.
Ses propos visent à réparer les dommages causés par une interview très critiquée le mois dernier, dans laquelle Davey a refusé à plusieurs reprises de dire qu’il était désolé de ce qui s’était passé.
Davey n’est que l’un des nombreux ministres des Postes, issus des trois principaux partis britanniques, qui auraient sans doute pu faire davantage pour aider les victimes du scandale Horizon. Mais, en grande partie parce qu’il est chef de parti, il a fait l’objet de plus de critiques publiques que les autres pour son rôle dans cette affaire.
Personne dans l’UE ne sonne l’alarme concernant les changements apportés au cadre de Windsor, déclare le Premier ministre irlandais Leo Varadkar
La Commission européenne a déclaré qu’elle « analyserait attentivement » les propositions du gouvernement britannique annoncées hier visant à modifier la manière dont le cadre de Windsor (fixant les règles commerciales post-Brexit) fonctionne en Irlande du Nord. Mais lors d’une réunion de l’UE aujourd’hui, Léo Varadkar, le taoiseach (Premier ministre irlandais), a déclaré qu’il ne pensait pas que Bruxelles aurait de grandes inquiétudes à ce sujet. Il a dit:
Il y aura certainement des questions sur ce qui a été convenu entre le Royaume-Uni et le DUP, mais personne ne dit à ce stade qu’il y a des signaux d’alarme ou quoi que ce soit qui nous préoccupe grandement.
Mike Freer sur sa démission de député : j’ai évité de peu l’assassin de David Amess
Mike Freerle ministre de la Justice, a décrit comment il a échappé au meurtrier de David Amess par un « coup de chance » après avoir annoncé qu’il ne se représenterait pas, craignant pour sa sécurité. Eleni Couréa a l’histoire ici.
Photographie : Dan Kitwood/Getty Images
À la conférence d’affaires Rachel Reeves affirme que le taux d’imposition des sociétés au Royaume-Uni est le plus bas du G7 et dans la moitié inférieure des taux d’imposition des pays de l’OCDE. Elle dit vouloir le maintenir compétitif et réitère ce qu’elle a dit dans son discours, à savoir être prête à agir si nécessaire, c’est-à-dire en le réduisant de 25 % si d’autres pays faisaient de même.
C’est de la part de Torsten Belldirecteur du groupe de réflexion Resolution Foundation, à propos de l’engagement du parti travailliste en matière d’impôt sur les sociétés.
Il y a l’annonce de Rachel Reeves aujourd’hui : le taux global de l’impôt sur les sociétés ne sera pas augmenté par un gouvernement travailliste. Ce n’est pas vraiment une surprise puisque le taux est désormais de 25 % (contre 19 % le 22/23). En gros, les conservateurs ont déjà travaillé sur cette taxe.
Il y a l’annonce de Rachel Reeves aujourd’hui : le taux global de l’impôt sur les sociétés ne sera pas augmenté par un gouvernement travailliste. Ce n’est pas vraiment une surprise puisque le taux est désormais de 25 % (contre 19 % le 22/23). Fondamentalement, les conservateurs ont déjà fait le travail sur cette taxe.
– Torsten Bell (@TorstenBell) 1 février 2024
Ce que Reeves a dit à propos de l’engagement de ne pas augmenter l’impôt sur les sociétés
C’est quoi Rachel Reeves, la chancelière fantôme, a déclaré dans son discours l’engagement du parti travailliste de ne pas augmenter l’impôt sur les sociétés.
Rien qu’au cours de ce Parlement, 26 modifications ont été apportées à nos dispositions en matière d’impôt sur les sociétés. Nous ne pouvons pas continuer ainsi.
Nous rejetons les appels de la droite du Parti conservateur en faveur d’une réduction de l’impôt sur les sociétés. Notre taux actuel est le plus bas du G7.
Nous pensons qu’un taux de 25 pour cent établit le juste équilibre entre les besoins de nos finances publiques et les exigences d’une économie mondiale compétitive.
Le prochain gouvernement travailliste fera le choix favorable aux entreprises et à la croissance : nous plafonnerons le taux global de l’impôt sur les sociétés à son taux actuel de 25 % pour la prochaine législature. Et si notre compétitivité est menacée, nous agirons si nécessaire.
Cela signifie que les entreprises peuvent planifier leurs projets d’investissement dès aujourd’hui, en sachant avec certitude comment leurs rendements seront imposés pour le reste de cette décennie.
À ceux d’entre vous dans cette salle qui pourraient se demander : est-ce que nous pensons vraiment ce que nous disons ? Le Labour a-t-il vraiment changé ? Les paroles chaleureuses d’aujourd’hui seront-elles accompagnées d’actions au sein du gouvernement ?
N’ayez aucun doute. Nous ferons campagne en tant que parti favorable aux entreprises – et nous gouvernerons en tant que parti favorable aux entreprises.
Reeves a fini de répondre aux questions des journalistes et elle mène actuellement une séance de questions-réponses avec un modérateur, abordant les problèmes soulevés par les personnalités du monde des affaires présentes dans l’auditoire.
Q : Qu’attendez-vous des entreprises qu’elles fassent en échange dans le cadre d’un contrat avec un gouvernement travailliste ? Comment devront-ils changer ?
Reeves affirme que le nouvel accord pour les travailleurs prévoit des protections pour les travailleurs que les entreprises devraient accepter. Et les travaillistes imposeraient le taux minimum mondial d’impôt sur les sociétés.
Elle dit que les travaillistes ne sont pas les seuls à dire ce qu’ils feraient. Elle affirme que les idées du Labour seraient « façonnées par les entreprises ».
Q : Alan Bates, l’ancien opérateur des postes, a déclaré aujourd’hui que l’indemnisation qui lui a été proposée était dérisoire. Si vous êtes chancelier, vous devrez autoriser une compensation. Est-ce qu’ils méritent plus ?
Reeves dit que c’est un scandale et elle dit que les opérateurs des bureaux de poste doivent être correctement indemnisés. Elle estime que le gouvernement devrait prévoir des fonds à cet effet dans le budget.
Reeves dit que lorsqu’elle a annoncé le fonds d’investissement vert de 28 milliards de livres sterling en 2021, elle n’avait pas envisagé le mini-budget de Liz Truss.
Q : En 2021, vous avez dit que vous examineriez les failles du système fiscal ? Vous n’en avez pas trouvé ? Ou les gardez-vous en réserve jusqu’après les élections ?
Reeves dit qu’elle a annoncé son intention d’en fermer trois – sur les non-doms, sur les frais de scolarité privés et un concernant le capital-investissement.
Q : Ferez-vous quelque chose pour soustraire les personnes comme les infirmières et les enseignants au taux d’imposition plus élevé ?
Reeves dit qu’elle a dit que les impôts sur les travailleurs étaient trop élevés. Mais elle ne prendra pas d’engagements qui ne seront pas financés, dit-elle.
Q : Comprenez-vous pourquoi les gens pensent que votre changement votre position sur les bonus des banquiers signifie que les gens disent qu’ils ne savent pas ce que vous représentez ?
Reeves dit que sa priorité numéro un est d’offrir la stabilité économique. Cela sera toujours la priorité du Parti travailliste, dit-elle.
Q : L’engagement de consacrer 28 milliards de livres sterling par an aux emplois verts est-il un handicap, et allez-vous l’abandonner ?
Reeves affirme que le Royaume-Uni a besoin d’investissements verts. Mais le plan de prospérité verte devrait être cohérent avec les règles budgétaires du Labour.
Il y a encore au moins un budget avant les élections, peut-être deux, dit-elle.
Elle laisse entendre que les annonces finales ne seront pas faites d’ici là.
Reeves défend sa décision d’exclure la possibilité de réimposer un plafond aux bonus des banquiers
Reeves répond désormais aux questions des journalistes.
Q : Il y a deux jours, vous avez déclaré que vous ne rétabliriez pas le plafond des bonus des banquiers. Mais il y a trois mois, vous avez critiqué le gouvernement pour cela. Comment les gens peuvent-ils vous faire confiance si vous changez constamment d’avis ?
Reeves dit qu’elle ne pensait pas que lever le plafond était une bonne chose.
Mais elle affirme que les entreprises veulent de la certitude.
Elle affirme que les garanties contre la prise de risques excessive sont désormais plus solides qu’elles ne l’étaient auparavant. Et les bonus peuvent être récupérés. C’est pourquoi elle ne rapportera pas la casquette.
MISE À JOUR: Reeves dit:
Ce que j’entends haut et fort de la part des milieux d’affaires, c’est que pour les inciter à investir en Grande-Bretagne, il leur faudra de la stabilité et que la dernière chose dont ils ont besoin, c’est de davantage de coupes et de changements.
La vérité est que dans les services financiers, il existe beaucoup plus de règles, de réglementations et de garanties qu’avant la crise financière. Par exemple, les banques doivent mettre de côté beaucoup plus de capitaux qu’avant 2008.
Et il existe des règles beaucoup plus strictes concernant la récupération des bonus des banquiers. Nous n’avons donc pas pensé que c’était la bonne priorité, cela n’aurait pas été ma priorité numéro un dans ce budget.
Mais le découpage et le changement doivent cesser si nous voulons donner de la stabilité aux entreprises et c’est pourquoi nous ne rétablirons pas cela.
Reeves affirme que l’impôt sur les sociétés ne dépassera pas son taux actuel de 25 % lors de la prochaine législature si les travaillistes gagnent
Reeves dit qu’à Davos, elle a rencontré des personnalités qui voulaient être sûres de pouvoir investir en toute confiance au Royaume-Uni.
Après 14 années d’incertitude, « les investissements se sont effondrés », dit-elle.
Ils veulent de la certitude – y compris en matière fiscale, dit-elle.
Les taux d’imposition ne devraient pas monter et descendre comme un yo-yo.
Les travaillistes offriront aux entreprises un contrat équitable, dit-elle.
Cela sera basé sur l’hypothèse qu’ils paient ce qui leur est dû.
Mais à cela s’ajoutera un engagement du gouvernement à assurer la stabilité.
Reeves affirme que les entreprises ont déclaré « haut et fort » qu’elles voulaient de la certitude.
Les travaillistes maintiendront l’intégralité des dépenses (la réduction d’impôts de 10 milliards de livres sterling par an annoncée par Jeremy Hunt dans la déclaration d’automne), dit-elle.
Mais cela ira plus loin.
Elle affirme qu’un taux d’impôt sur les sociétés de 25 % constitue un juste équilibre.
Le prochain gouvernement travailliste plafonnera le taux global de l’impôt sur les sociétés à 25 % pour la durée de la prochaine législature.
Et si la compétitivité est menacée, les travaillistes « agiront », dit-elle.
(Cela signifie qu’elle n’exclut pas de le couper.)
Reeves dit que si les gens doutent de ce qu’elle dit, ils ne devraient avoir aucun doute :
Nous ferons campagne en tant que parti favorable aux entreprises et nous gouvernerons en tant que parti favorable aux entreprises.
Reeves dit qu’elle « ne jouera jamais avec les finances publiques ».
C’est pourquoi elle « ne dérogera jamais aux règles budgétaires strictes ».